हाथरस गैंगरेप मामला: जब कानून ने जिला कलेक्टर, पुलिस अधिकारियों को सबूत नष्ट करने, शव का अपमान करने के लिए मुकदमा दर्ज करने की अनुमति दी है फिर ऐसा क्यों हो रहा है ?

हाथरस गैंगरेप मामला: जब कानून ने जिला कलेक्टर, पुलिस अधिकारियों को सबूत नष्ट करने, शव का अपमान करने के लिए मुकदमा दर्ज करने की अनुमति दी है फिर ऐसा क्यों हो रहा है ?

हाथरस (यूपी, भारत) में एक छोटी बच्ची के साथ बलात्कार का अपराध, जो कल (29 सितंबर, 2020) के दिन से पहले ही दिन-रात अपनी लड़ाई हार गया, वह जघन्य और क्रूर है, उत्तर प्रदेश पुलिस की कार्रवाई ( विशेष रूप से न्यायिक पुलिस) और जिला कलेक्टर, बर्बर अपराध के शिकार व्यक्ति के शव को जलाने में, उसके परिवार की इच्छा और सहमति के खिलाफ, उनके अशिष्ट और असंवेदनशील रवैये के खिलाफ रात में, भावनाओं और पीड़ित की विस्तारित परिवार के प्रति सहानुभूति की कमी भयावह है। यह अनुचित है और इसने भारत के सामूहिक चेतना को हिला दिया है।

image credit : PTI

उनके कार्यों ने कुछ प्रमुख प्रश्नों को जन्म दिया है, जिनमें से कुछ मैं नीचे सूचीबद्ध कर रहा हूं:

  • जैसा कि मैं भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 को समझता हूं जो प्रत्येक व्यक्ति को गरिमा के साथ जीवन के अधिकार की गारंटी देता है, और इसमें मृतक की अंतिम संस्कार,परंपराओं या मृतक के परिवार की इच्छा के अनुसार शामिल है।
  • 297, भारतीय दंड संहिता (इसके बाद “आईपीसी”) दफन/श्मशान स्थानों पर अत्याचार के अपराध से संबंधित है, जिसमें मानव लाश को किसी भी तरह का अपमान करने की पेशकश शामिल है।
  • कौन सा कानून राज्य को उसके परिवार की मर्जी और सहमति के बिना जघन्य अपराध के पीड़ित के शव को दफनाने / जलाने / जलाने का स्पष्ट अधिकार / शक्ति देता है?
  • क्या अस्पताल का यह दायित्व नहीं है कि वह पीड़ित के शव को उसके परिवार को सौंप दे?
  • क्या अस्पतालों को पीड़िता के मृत शरीर को सूर्योदय से पहले, मेडिको-लीगल मामलों में सौंपने का कोई अधिकार है?
  • हाथरस मामले में विशेष रूप से आते हुए, पीड़ित के परिवार की इच्छा के खिलाफ, आधी रात को पीड़ित के शव को जलाने के लिए राज्य की ओर से गंभीर आग्रह क्या था और क्यों था ?
  • क्या यह सबूत नष्ट करने के लिए खेल नहीं है?
  • क्या यह अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (संशोधित) (इसके बाद “पीओए अधिनियम”) के तहत किसी अत्याचार के लिए जानबूझकर पीड़ित का अपमान करने के लिए नहीं है, जो अनुसूचित जाति का सदस्य है?

उपरोक्त बिंदुओं के आधार पर, क्या संबंधित पुलिस अधिकारी और जिला कलेक्टर को सबूत नष्ट करने, शव का अपमान करने, आईपीसी, पीसीआर अधिनियम और पीओए अधिनियम के तहत कई अन्य अपराधों के लिए बुक किया जा सकता है?

तमिलनाडु के अर्मुगम सर्वई वी राज्य में सर्वोच्च न्यायालय (2011 6 SCC 405) ने उल्लेख किया कि “जाति व्यवस्था राष्ट्र के लिए अभिशाप है और जितनी जल्दी इसे नष्ट किया जाएगा।” पीओए अधिनियम के तहत अनुसूचित जातियों के खिलाफ अपराधों से निपटते हुए, अदालत ने ऑनर किलिंग ’को भी छुआ और कहा कि“ हम प्रशासनिक और पुलिस अधिकारियों को इस तरह के अत्याचार कृत्यों को रोकने के लिए मजबूत उपाय करने का निर्देश देते हैं। यदि ऐसी कोई घटना होती है, तो ऐसे अत्याचारों के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के अलावा, राज्य सरकार को जिला मजिस्ट्रेट / कलेक्टर और जिले के एसएसपी / एसपी के साथ-साथ अन्य अधिकारियों को भी निलंबित करने और उन्हें चार्ज करने और आगे बढ़ने के लिए निर्देशित किया जाता है। उनके खिलाफ विभागीय रूप से अगर वे (1) इस घटना को रोकते हैं यदि यह पहले से ही नहीं हुआ है, लेकिन उन्हें पहले से इसका ज्ञान है, या (2) यदि ऐसा हुआ है, तो वे तुरंत दोषियों और अन्य लोगों को शामिल नहीं करते हैं और संस्थागत अपराधी को गिरफ्तार नहीं करते हैं उनके खिलाफ कार्यवाही, जैसा कि हमारी राय में उन्हें इस संबंध में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जवाबदेह माना जाएगा। ”

शीर्ष अदालत ने यह भी विशेष रूप से उल्लेख किया कि “इस निर्णय की प्रति सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में सभी मुख्य सचिवों, गृह सचिवों और पुलिस महानिदेशकों को इस दिशा में भेजी जाएगी कि इसे सभी अधिकारियों तक परिचालित किया जाए। जिला मजिस्ट्रेट और एसएसपी / एसपी का स्तर सख्त अनुपालन के लिए एक कॉपी सभी उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों / रजिस्ट्रारों को भी भेजी जाएगी जो इसे न्यायालय के सभी माननीय न्यायाधीशों को प्रसारित करेंगे। ”

माननीय सर्वोच्च न्यायालय स्पष्ट है जब उसने कहा था कि मृत्यु के बाद भी गरिमा का अधिकार कायम है। यह आगे कहा गया है कि “यह सच है कि आज अपने विस्तृत क्षितिज में जीवन में वह सब शामिल है जो एक आदमी के जीवन को अर्थ देता है, जिसमें उसकी परंपरा, संस्कृति और विरासत और उस विरासत की सुरक्षा पूरी तरह से शामिल है। संविधान के अनुच्छेद 21 की एक विस्तारित अवधारणा ” (राम शरण ऑटो्यानुप्रासी वी। यूनियन ऑफ इंडिया, AIR SC 549) (Ram Sharan Autyanuprasi V. Union of India, AIR SC 549) के अनुसार।
न्यायालय ने यह भी देखा है कि “भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा और उचित उपचार का अधिकार केवल एक जीवित व्यक्ति को ही नहीं बल्कि उसकी मृत्यु के बाद उसके शरीर को भी उपलब्ध है।” (पं परमानंद कटारा वी यूओआई, 1995 (3) एससीसी 248)। एक अन्य उदाहरण में सर्वोच्च न्यायालय ने “एक बेघर मृतक के अधिकार को उनके धार्मिक विश्वास और ऐसे लोगों के प्रति राज्य के संबंधित दायित्व के अनुसार एक सभ्य दफन करने का अधिकार बरकरार रखा है।” (एशरे अधिक्कार अभियान वी. यूओआई, एआईआर 2002 एससी 554) (Ashray Adhikar Abhiyan V. UoI, AIR 2002 SC 554) के अनुसार ।

यह मामला है, यूपी पुलिस, जिला कलेक्टर और राज्य का विस्तार करके, पीड़िता के इस मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं किया है जब उन्होंने उसके परिवार को शव सौंपने से इनकार कर दिया और जबरन वही जलाया?

जिला कलेक्टर ने कहा है कि उन्होंने उसका अंतिम संस्कार करने के लिए पीड़ित परिवार से सहमति प्राप्त कर ली है। हालांकि परिवार इससे इनकार करता है। यह बहुत अच्छी तरह से संभव हो सकता है कि कल प्रशासन “COVID-19 प्रोटोकॉल” के बहाने आ सकता है जो बड़ी सभा को प्रतिबंधित करता है।

माननीय न्यायालयों ने ऐसे मामलों में मुकदमा दायर किया है, जब शवों को COVID-19 (मद्रास उच्च न्यायालय, अप्रैल 2020) के कारण हुई मौतों के कारण दफन नहीं किया गया था। क्या इस मामले में अदालतों द्वारा भी इसी तरह की कार्रवाई देखने की उम्मीद की जा सकती है? या वे चुप रहना जारी रखेंगे?

कुछ विकल्प जिन पर विचार किया जा सकता है (i) अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट के समक्ष या उच्च न्यायालय के समक्ष अनुच्छेद 226 के तहत रिट फाइल करना; (ii) क्योंकि हम बलात्कार और हत्या को राज्य के खिलाफ अपराध मानते हैं, यह सार्वजनिक चिंता का विषय होना चाहिए, इसलिए शीर्ष अदालत के समक्ष एक जनहित याचिका एक विकल्प होगा और (iii) किसी भी संबंधित व्यक्ति / कार्यकर्ता अदालत के अधीन पीओए अधिनियम।

अब हाथरस मामले में दो महत्वपूर्ण पहलू हैं, पहला, फास्ट ट्रैक अदालतों के माध्यम से अभियुक्तों को दोषी ठहराते हुए बलात्कार और हत्या के मामले में पीड़िता को न्याय सुनिश्चित करना और दूसरा, राज्य, विशेषकर न्यायिक पुलिस और राज्य पर दायित्व तय करना भूमि के मौलिक कानून, भारत के संविधान सहित कानून के कई प्रावधानों के गंभीर उल्लंघन के लिए जिला कलेक्टर।

जब तक कि न्यायिक पुलिस पर आपराधिक दायित्व तय नहीं हो जाता है और कलेक्टर जो जिला मजिस्ट्रेट है, जो पीओए अधिनियम के तहत जिला सतर्कता और निगरानी समिति के अध्यक्ष भी हैं, मुझे डर है कि इस तरह के मामले दोहराते रहेंगे।

आदर्श रूप से पीड़ित के परिवार में विश्वास पैदा करने के लिए, राज्य को उस क्षेत्राधिकार पुलिस अधिकारी को निलंबित कर देना चाहिए, जिसने इस मुद्दे को अपने नोटिस में लाने पर एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया था और अपने कर्तव्यों की लापरवाही के लिए उसे धारा 4, पीओए अधिनियम के तहत दर्ज किया था। इसके बाद पीड़ित की इच्छा के खिलाफ और उसके परिवार की सहमति के बिना शव को जलाने की कार्रवाई के बाद, जिला कलेक्टर और संबंधित पुलिस अधिकारियों को निलंबित करना चाहिए था। लेकिन ऐसा नहीं किया गया है।

एक समान रूप से महत्वपूर्ण मुद्दा जिसे अनदेखा और अनदेखा किया जा रहा है, वह है प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स एक्ट, 1955 (इसके बाद पीसीआर एक्ट, जिसे पहले अस्पृश्यता अपराध अधिनियम कहा जाता था) के लिए एप्लीकेबल है।
धारा 12 उस अनुमान के बारे में स्पष्ट है जहां अधिनियम के तहत अपराध अनुसूचित जाति के सदस्य के खिलाफ किए जाते हैं, अदालत यह मान लेगी, जब तक कि इसके विपरीत साबित नहीं किया जाता है, इस तरह का अधिनियम अस्पृश्यता के आधार पर प्रतिबद्ध था। इस तरह के अपराध इस मामले में किए गए हैं जैसे किसी भी सामाजिक या धार्मिक रिवाज के पालन में विकलांगता को लागू करना, किसी भी धार्मिक, सामाजिक या सांस्कृतिक जुलूस (धारा 4, पीसीआर अधिनियम) में भाग लेना या बाहर निकालना। यह तथ्य कि न्यायिक पुलिस और जिला प्रशासन ने पीड़ित के परिवार को उनके धर्म और संस्कृति के अनुसार पीड़ित का अंतिम संस्कार करने की अनुमति नहीं दी थी, इस प्रावधान को आकर्षित करता है। पीसीआर अधिनियम अभी भी लागू है और निरस्त नहीं किया गया है, जिससे उन अपराधों को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के बावजूद संज्ञेय बना दिया गया है।

1 अक्टूबर 2020 को, UP ADG ने कहा कि फोरेंसिक रिपोर्ट के अनुसार पीड़िता के साथ बलात्कार नहीं हुआ था! जिस किसी को भी कानून के कार्यों के बारे में पता है, वह उम्मीद कर रहा होगा, जिस दिन पीड़ित के शव को जलाया गया था। अब दोबारा जांच के लिए कोई सबूत नहीं बचा है। यह जलकर राख हो गया है। अधिकारियों द्वारा इस तरह की कार्रवाई नार्को-एनालिसिस, ब्रेन मैपिंग और पॉलीग्राफ परीक्षणों का उपयोग करने के बारे में पुनर्विचार करती है, भले ही अदालतों ने अब तक क्या कहा हो। जब पूरी व्यवस्था एक असहाय पीड़ित के खिलाफ है, तो कोई और कैसे और कहां जवाब दे सकता है? कानून के तहत पीड़ित को न्याय प्रदान करने के लिए तरीके और साधनों को नया रूप देना होगा। यह वह जगह है जहां पीसीआर एक्ट में प्रेजेंटेशन क्लॉज लागू होता है। सत्य तरीकों का पता लगाने के लिए न्याय वितरण प्रणाली का दायित्व होना चाहिए, अगर वैज्ञानिक तरीकों और प्रौद्योगिकी का उपयोग करके आवश्यकता हो।

इस मामले में बलात्कार और हत्या के लिए जाति के कोण ’के बारे में अत्यधिक बहस’ वाले सवाल के रूप में, किसी को पीओए अधिनियम के संचालन के तरीके को नहीं भूलना चाहिए और इसे अनदेखा नहीं करना चाहिए। यह तथ्य कि जब अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के किसी सदस्य पर अत्याचार होता है, तो यह अधिनियम डिफ़ॉल्ट रूप से लागू होता है। कहने का तात्पर्य यह है कि, कास्ट एंगल ’को बहुत अच्छे कारणों से माना जाता है, जिसे यहाँ विस्तृत रूप से प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है और इसे पाठकों के अच्छे विवेक के लिए छोड़ा जा सकता है। इसे देखने के दो तरीके नहीं हैं!

उपरोक्त खंड केवल कुछ प्रावधान हैं जिन्हें मैंने उजागर किया है, जो निर्भया मामले के बाद संशोधित आईपीसी के अलावा आकर्षित हो जाते हैं। जाति हालांकि मूल कारण बनी हुई है, छुआछूत, जातिवाद का सबसे पुराना रूप है। जैसा कि बाबासाहेब अम्बेडकर ने ठीक ही कहा है “जाति मन की अवस्था है। यह मन की बीमारी है। ” हाथरस में अनुसूचित जाति और उसके परिवार की लड़की के साथ जो हुआ, वह देश के एक बड़े तबके में व्याप्त जातिगत मानसिकता का प्रतिबिंब है। यह तथाकथित उच्च / प्रमुख जातियों के जाति वर्चस्व का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। यह नहीं भूलना चाहिए कि हाथरस बलात्कार पीड़िता के निधन की खबर कुख्यात खैरलांजी हत्याकांड की 14 वीं वर्षगांठ पर आई, जहां अनुसूचित जाति, मां और बेटी से संबंधित परिवार को नग्न किया गया, यौन शोषण किया गया और उसकी हत्या कर दी गई। उसके दो बेटों के साथ।

राज्य और ’नागरिक’ समाज ने दलितों के खिलाफ अत्याचारों की एक बड़ी संख्या में उदासीनता जारी रखी है। और हाथरस बलात्कार और हत्या के मामले में, अधिकारियों ने एकतरफा तरीके से इसे आगे ले लिया है। पीड़िता के मृत शरीर को उसके विचलित परिवार को नहीं सौंपने और उनकी मर्जी के खिलाफ और उनकी इच्छा के खिलाफ जलाए जाने का फैसला किया। यह न्यायिक पुलिस और जिला प्रशासन की अभूतपूर्व उच्च योग्यता है, दुर्लभ मामलों में से एक के रूप में माना जा सकता है और इसलिए कानून के प्रावधानों के अनुसार दृढ़ता से निपटा जाना चाहिए। ऐसे मामलों से निपटने में राज्य की भूमिका और चरित्र का आकलन करने के लिए सार्वजनिक नीतियों के निर्माताओं के लिए यह मामला एक आंख खोलने वाला होना चाहिए।

लेखक यूके के लैंकेस्टर यूनिवर्सिटी में रिसर्च स्कॉलर हैं।

हमारे google news  को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  Twitter पेज को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  और Facebook पेज को भी फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे

बड़ी संख्या में पुलिस कर्मियों की मौजूदगी के बीच उन्नाव की लड़कियों को दफनाया गया

बड़ी संख्या में पुलिस कर्मियों की मौजूदगी के बीच उन्नाव की लड़कियों को दफनाया गया

डीएम ने परिवार पर दबाव डालने की खबरों का खंडन किया, कहते हैं कि उनकी इच्छा के अनुसार अंतिम संस्कार किया गया अधिकारियों ने कहा...