दिल्ली दंगा: उमर खालिद ने अपनी हिरासत को ‘अवैध’ रूप से बढाने का आरोप लगाया

0
31

कोर्ट 27 नवंबर को मामले की अगली सुनवाई के लिए तय करेगा

umar khalid facebook

जेएनयू के पूर्व छात्र नेता उमर खालिद ने सोमवार को यहां एक अदालत के समक्ष आरोप लगाया कि फरवरी में पूर्वोत्तर दिल्ली के दंगों से संबंधित एक मामले में उनकी हिरासत अवैध रूप से, यांत्रिक रूप से और उनके वकीलों को पूर्व सूचना के बिना बढ़ा दी गई थी।

मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट दिनेश कुमार के समक्ष खजूरी खास इलाके में दंगे से संबंधित मामले में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए पेश किया गया।

खालिद को इस मामले में 1 अक्टूबर को गिरफ्तार किया गया था और वह न्यायिक हिरासत में है। उन्हें पहले सितंबर में दंगों में बड़ी साजिश से संबंधित एक अलग मामले में गिरफ्तार किया गया था, जो कि सीएए प्रदर्शनकारियों और नागरिकता (संशोधन) अधिनियम का समर्थन करने वालों के बीच विस्फोट हुआ था, जिसमें 50 से अधिक लोग मारे गए थे और स्कोर घायल हो गए थे।

खालिद की ओर से पेश अधिवक्ता सान्या कुमार ने आरोप लगाया कि मामले में गिरफ्तारी की शुरुआत के बाद से, उनके वकीलों को रिमांड आवेदनों की प्रतियां नहीं दी गईं और कब और किस न्यायाधीश के समक्ष पेश किया जाएगा, इस बारे में जानकारी से इनकार किया।

“समय और समय फिर से रिमांड को यंत्रवत् रूप से प्रदान किया गया था। केस डायरी पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे, हमें रिमांड आवेदन की प्रतिलिपि नहीं दी गई थी,” उसने दावा किया।

अदालत ने मामले को 27 नवंबर को आगे की सुनवाई के लिए रखा है।

यह आवेदन अधिवक्ता त्रिदीप पाइस और कुमार द्वारा स्थानांतरित किया गया था, उन्होंने जांच एजेंसी को निर्देश दिए और साथ ही जेल अधिकारियों को कार्यवाही के लिए अग्रिम में रिमांड / रिमांड की मांग करने के लिए खालिद के काउंसल के लिए आवेदन प्रदान करने की मांग की।

इसने पुलिस को निर्देश दिया कि वह खालिद के भविष्य की कार्यवाही के समय, स्थान और तरीके के बारे में काउंसल को एक दिन पहले ही बता दे।

इसने अदालत से यह स्पष्ट करने का अनुरोध किया कि रिमांड या उसके विस्तार के लिए कार्यवाही को यंत्रवत् रूप से नहीं किया जा सकता है और खालिद के लिए काउंसल को भविष्य में ऐसी सभी कार्यवाही में, शारीरिक या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से प्रभावी रूप से भाग लेने की अनुमति दी जानी चाहिए।

सुनवाई के दौरान, कुमार ने कहा कि जब 1 अक्टूबर को ड्यूटी मजिस्ट्रेट के सामने खालिद को पेश किया गया था, तो उन्होंने अनुरोध किया था कि उनके काउंसल को कार्यवाही से अवगत कराया जाए लेकिन उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था।

उन्हें तीन दिनों के लिए पुलिस हिरासत में भेज दिया गया था। 4 अक्टूबर को, उन्हें 14 दिनों के लिए न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया था जो 18 अक्टूबर को बढ़ाया गया था और 31 अक्टूबर को आगे बढ़ाया गया था।

खालिद के वकील ने आगे आरोप लगाया कि बार-बार अनुरोध करने के बावजूद कि रिमांड की कार्यवाही कहां होगी और किस जज से पहले पुलिस ने उन्हें सूचित किया कि यह तीस हजारी जिला अदालतों के परिसर और सुबह 11 बजे के आसपास होगा और उन्होंने आगे कोई जानकारी नहीं दी।

कुमार ने तब अदालत से विवरण प्राप्त किया।

18 अक्टूबर को हम एक ही भाग्य से मिले। हमने पुलिस, जेल अधिकारियों, जांच अधिकारी तक पहुंचने की कोशिश की। रिमांड कहां होगा, इस बारे में हमें कोई सूचना नहीं दी गई थी। फिर, बहुत कठिनाई के बाद हमने अंतिम समय पर विवरण का पता लगाया और कार्यवाही में शामिल हो गए, उसने कहा।

उसने 1 नवंबर को दावा किया कि मजिस्ट्रेट के अदालत के कर्मचारियों ने उन्हें सूचित किया कि वे वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग में शामिल हो सकते हैं क्योंकि खालिद को जेल से वस्तुतः उत्पन्न किया जाएगा, लेकिन बाद में न्यायाधीश ने उन्हें यह कहते हुए अनुमति से इनकार कर दिया कि यह एक स्वत: रिमांड एक्सटेंशन और उनकी उपस्थिति है आवश्यक नहीं।

जब हमने पिछली अदालत के आदेशों का पालन करते हुए हमें रिमांड आवेदन की आपूर्ति का निर्देश दिया, तो अदालत के कर्मचारियों ने कार्यवाही में शामिल होने के लिए एक लिंक भेजा। उमर खालिद निर्मित किया गया था। जब हमने रिमांड एप्लिकेशन की कॉपी मांगी, तो कॉल काट दिया गया। तब हमें अदालत के कर्मचारियों से यह कहते हुए फोन मिला कि उनके पास अभी तक कोई प्रति नहीं है।

कुमार ने कहा कि जिस समय आरोपी पेश किया गया था, उस समय अदालत के समक्ष कोई आवेदन या केस डायरी नहीं थी।

उसने कहा कि बाद में उन्हें रिमाण्ड आवेदन की एक प्रति प्राप्त हुई जिसे 31 अक्टूबर को अदालत के आदेश के साथ वापस भेज दिया गया था जिसमें कहा गया था कि उसके वकील की प्रस्तुतियाँ उस पर सुनी गई हैं।

“जब मैं इसकी प्रति अदालत के आदेश के साथ ही प्राप्त कर लेता हूँ तो मैं कैसे प्रस्तुतियाँ दे सकता हूँ? रिमांड एप्लिकेशन क्या अच्छा है जो ऑर्डर के साथ आता है? रिमांड एप्लिकेशन का उद्देश्य यह है कि मैं इस पर अपना सबमिशन दे सकूं ताकि रिमांड की कार्यवाही यंत्रवत् न हो … हम या तो आदेश के बाद इसे प्राप्त नहीं करते हैं या प्राप्त नहीं करते हैं, “उनके वकील ने कहा।

कुमार ने कहा कि उन्हें बताया गया कि न्यायिक अभिरक्षा के विस्तार के लिए आवश्यक सामग्री नहीं थी।

यह बसे हुए सिद्धांत के बिल्कुल खिलाफ है। उमर खालिद की हिरासत को अवैध और यांत्रिक रूप से बढ़ा दिया गया था। यह एक गंभीर मसला है। उन्होंने कहा कि सीओवीआईडी ​​-19 महामारी के कारण लॉजिस्टिक कठिनाइयाँ किसी आरोपी या उनके वकील के अधिकारों के रास्ते में नहीं आ सकती हैं।

पुलिस की ओर से पेश विशेष लोक अभियोजक मनोज चौधरी ने कहा कि न्यायिक अभिरक्षा के विस्तार के लिए हर 14 दिन में एक आवेदन कानून द्वारा नहीं बल्कि मिसाल के तौर पर लिया जाता है।

अगर जांच अधिकारी ने एक आवेदन को स्थानांतरित करने के लिए नहीं चुना, तो आरोपी की हिरासत स्वचालित रूप से बढ़ जाएगी।

24 फरवरी को पूर्वोत्तर दिल्ली में सांप्रदायिक हिंसा भड़क गई थी, नागरिकता कानून समर्थकों और प्रदर्शनकारियों के बीच संघर्ष के बाद कम से कम 53 लोगों की मौत हो गई और लगभग 200 घायल हो गए।

हमारे google news  को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  Twitter पेज को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  और Facebook पेज को भी फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे