सीएए विरोध: नैतिक मूल्यों की मांग को भारत में कभी भी आतंकवाद नहीं कहा गया, राजनीति विज्ञान की प्रोफेसर नीरा चंदोके ने कहा

0
3

राजनीतिक वैज्ञानिक नीरा चंदोके ने मोहनदास गांधी की विरासत पर विरोधी सीएए के विरोध के अपराधीकरण और आंदोलन को हासिल करने के बारे में चर्चा की।

नीरा चंद्रहोक image credit : cbc.ca

इस साल दिसंबर और जनवरी के माध्यम से, युवा छात्रों और कार्यकर्ताओं ने नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के खिलाफ मार्च और सिट-इन का आयोजन किया, एक कानून जो आलोचकों का कहना है कि मुसलमानों के खिलाफ भेदभाव करता है और धर्म को भारतीयता प्रदान करने का आधार बनाता है। नागरिकों के एक राष्ट्रव्यापी रजिस्टर को लागू करने के भाजपा के वादे के साथ सीएए को पढ़ना उन लोगों के लिए बहुत मुश्किल हो गया है, जिनके पास नागरिकता साबित करने के लिए दस्तावेज नहीं हैं, विशेष रूप से मुस्लिम।

फरवरी में दिल्ली दंगों के बाद, नरेंद्र मोदी सरकार को जवाब देने वाली दिल्ली पुलिस ने कहा कि सीएए और एनआरसी के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन सांप्रदायिक हिंसा की योजना बनाने और सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए एक मोर्चा था । इन विरोध प्रदर्शनों के नेताओं को जेल में डाल दिया गया और उन पर आतंकवाद सहित कई अपराधों का आरोप लगाया गया।

इस साक्षात्कार में, नीरा चंद्रहोक, एक राजनीति विज्ञान की प्रोफेसर, जो दिल्ली विश्वविद्यालय में पढ़ाती थीं, और स्टेट एंड सिविल सोसाइटी के लेखक: पॉलिटिकल थ्योरी और रिथिंकिंग बहुलतावाद, धर्मनिरपेक्षता और सहिष्णुता में व्याख्या: सह-अस्तित्व की चिंता, यह पहली बार है कि सविनय अवज्ञा को भारत में आतंकवाद कहा जाता है, और यह मोहनदास गांधी की विरासत पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में बात करता है, और सीएए आंदोलन ने जो हासिल किया है।

“संविधान एक राजनीतिक दल द्वारा परिकल्पित राष्ट्र की किसी भी धारणा से अधिक है,” चंद्रहोक ने कहा।

क्या सविनय अवज्ञा को कभी आतंकवाद कहा गया है।


यह पहली बार है क्योंकि मैं इसे आपातकाल में भी याद नहीं करती । बहुत सारे लोग आपातकाल में जेल गए थे लेकिन इसे देशद्रोह नहीं कहा गया था। यह पूरी तरह से नाजायज है। इसका कानूनी मूल्य, नैतिक मूल्य या संवैधानिक अनुमोदन नहीं है। सरकार लोगों का प्रतिनिधि है। लोगों को यह कहने का अधिकार है कि यह कानून नहीं है कि आप हमारे नाम से गुजर सकते हैं। आप हमारे लिए जिम्मेदार हैं। एक लोकतंत्र भारत के लोगों के लिए सरकार की जिम्मेदारी के बारे में है। सरकार देश नहीं है। राजनीतिक दल देश नहीं है। आप इसे देशद्रोह क्यों कहेंगे?


भारत में सभ्य लोगो को हमेशा से अपराधीकरण में लिया गया है।


भारत सरकार ने अक्सर देशद्रोह का इस्तेमाल किया है, लेकिन उन्होंने इस सरकार द्वारा किए गए हद तक असंतोष का अपराधीकरण नहीं किया है। वाजपेयी सरकार ने भी नहीं। हम सभी सरकार के खिलाफ लिखते रहे हैं, हमने नब्बे के दशक में अल्पसंख्यक अधिकारों और धर्मनिरपेक्षता पर किताबें लिखीं, लेकिन किसी ने भी हमें कभी ट्रोल नहीं किया, या हमें अपमानित नही किया, या हिंसा की धमकी नही दी। सब कुछ इस हद तक नाटकीय हो चुका है कि हमने अपना संतुलन खो दिया है।

सरकार दंगा विरोधी सीएए आंदोलन को जोड़ना चाहती है।


आपके पास दिल्ली के पूर्वोत्तर में एक पूरी तरह से अलग घटना है, एक सांप्रदायिक दंगा है। दोनों को एक-दूसरे के साथ क्या करना है? वे नहीं करते। यह एक ऐसा कनेक्शन है जो पुलिस द्वारा बनाया गया पूरी तरह से नाजायज है। 15 दिसंबर को शुरू हुए आंदोलन के प्रतिनिधित्व के इस प्रमुख प्रकार को न खरीदें और उस आंदोलन और दंगों के बीच एक कारण संबंध की गणना करें। वहां कोई नहीं है। यही पुलिस करने की कोशिश कर रही है। केंद्र सरकार यही करने की कोशिश कर रही है।

नागरिक समाज एक शहरी घटना है। लोग उठ रहे हैं और कह रहे हैं कि नहीं। सार्वजनिक भूमि का कब्ज़ा विरोध का एक सर्वमान्य तरीका है। ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट थी। भारत में प्रदर्शनकारी नया अधिकार नहीं मांग रहे थे। वे पूछ रहे थे कि संविधान क्या वादा करता है। संविधान अनुच्छेद 14 के तहत गैर-भेदभाव या समानता का वादा करता है। वे भारत में पहली बार एकजुटता दिखा रहे थे। वे झंडा पकड़े हुए थे और संविधान में जो लिखा है, उसे पढ़ रहे थे। यह प्रदर्शन के रूप में प्रदर्शनकारी नागरिकता है। वे कागजी नागरिकता को अस्वीकार कर रहे थे। नागरिकता मेरे सही कागजात रखने पर निर्भर नहीं करती है। नागरिकता इस बात पर निर्भर करती है कि मैं इस भूमि पर रहता हूं, क्या संविधान के प्रति मेरी निष्ठा है, और मैं कानूनों का पालन करता हूं। विरोध का अधिकार अनुच्छेद 19, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हिस्सा है। यह सरकार अपने पहले वर्ष से ही असंतोष के अधिकार में कटौती कर रही है, जो असंतोष को प्रतिनिधि बनाने की कोशिश कर रही है। असंतोष की अवैधता को चित्रित करने के लिए, वे इसे दंगे के लिए उकसावे से जोड़ रहे हैं।

यह एक ऐसा कनेक्शन है जो पुलिस द्वारा बनाया गया पूरी तरह से नाजायज है। …


आरएसएस लंबे समय से हिंदू राष्ट्रवाद को विकसित करने के लिए काम कर रहा है, लेकिन भाजपा इतने स्पष्ट रूप से कैसे प्रबंधित हुई है – कुछ डर अपूरणीय है – चीजों को इतनी जल्दी बदल दें।
राष्ट्रवाद लोगों को रैली करने के लिए सबसे आसान राजनीतिक अवधारणा है। यह इस पार्टी की सफलता है कि वे लोगों को यह विश्वास दिलाने में कामयाब रहे कि राष्ट्र व्यक्तिगत जीवन से ज्यादा महत्वपूर्ण है। लेकिन हमारा संविधान ऐसा नहीं कहता है। यह आरएसएस, एक राजनीतिक समूह की विचारधारा है, जिसे व्यवस्थित रूप से प्रचारित किया गया है। किसी व्यक्ति का हित बड़े पूरे के लिए अधीनता नहीं है। अधीनता आरएसएस में बनाई गई है।

सच कहूं, मैं आजादी के बाद के भारत में पला-बढ़ा हूं और मैंने सार्वजनिक डोमेन में इस तरह की भाषा कभी नहीं सुनी है। हर कोई बहुत डरा हुआ है। आप कभी नहीं जानते कि प्रवर्तन निदेशालय कब आप पर उतरेगा, जब आपको ट्रोल किया जाएगा, जब आपको गिरफ्तार किया जाएगा। इसे ही हम जातीय राष्ट्रवाद कहते हैं। दूसरी ओर, नागरिक राष्ट्रवाद है। वह धारणा जो पंडित नेहरू के साथ आयोजित की गई थी, पूरी तरह से पक्ष में है, और आपके पास यह कठोर धारणा है कि आप राष्ट्र के लिए हैं। कौन सेवा करता है? बहुमत। संविधान एक राजनीतिक दल द्वारा परिकल्पित राष्ट्र की किसी भी धारणा से अधिक है।

एक अलग नस में राजनीति की विफलता, विशेष रूप से यूपीए 2। मुझे लगता है कि लोग भ्रष्टाचार, गैर-प्रदर्शन से तंग आ चुके थे। एक व्यापक मुद्दा भी है। वैश्वीकरण के खिलाफ प्रतिक्रिया को देखो। जब प्रधान मंत्री ने आत्मानिर्भर कहा, तो यह वैश्वीकरण के पूरी तरह विपरीत है। आप अपने राष्ट्रीय वर्चस्व का दावा करना चाहते हैं। यदि आपके पास समानता नहीं है तो आपके पास बहु-धार्मिक समाज कैसे होगा? आपको धर्म के बीच विश्वास के रूप में और धर्म को राजनीति और शक्ति के रूप में भेद करना होगा।

संविधान एक राजनीतिक दल द्वारा परिकल्पित राष्ट्र की किसी भी धारणा से अधिक है।


धर्म हमेशा चुनावी राजनीति का हिस्सा रहा है।

यह इतना ओवरटेक नहीं था। जाति खत्म हो गई थी। हां, कांग्रेस ने नरम हिंदुत्व का अभ्यास किया है। लेकिन भाजपा अल्पसंख्यकों की कीमत पर ऐसा कर रही है और वे उनसे अधिकार छीनना चाहते हैं। उन्होंने अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा को वैध बनाया है। राजनीतिक सिद्धांत में, हम कहते हैं कि किसी को उन मुद्दों पर जीवन साबित नहीं करना चाहिए जो आपके नियंत्रण में नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एक समुदाय में जन्म। किसी को नुकसान क्यों होना चाहिए क्योंकि वे बहुमत में पैदा नहीं होते हैं। आप एक लोकतंत्र के सदस्य हैं और लोकतंत्र आपको समानता की गारंटी देता है। यह एक ऐसा पैमाना है जो वास्तव में भयावह है। यह आरएसएस की परियोजना है। वे हिंदू राष्ट्र चाहते हैं। मैं हिंदू राष्ट्र में नहीं रहना चाहती । मैं हिंदू पैदा हो सकती हूं, लेकिन मैं किसी विशेष विशेषाधिकार को नहीं चाहती।

क्या हम एंटी-सीएए आंदोलन के उपचार को बदलेंगे और हम सविनय अवज्ञा का उपयोग कैसे करेंगे?


यह केवल भारत की घटना नहीं है, यह दक्षिणपंथी लोकलुभावनवाद की घटना है। मुझे नहीं लगता कि इसका कोई स्थायी प्रभाव होगा। भारतीय बहुत आज्ञाकारी लोग नहीं हैं। हम एक पुरातनपंथी हैं। हम भी जाति, उपजाति, धर्म और सभी प्रकार के बेवकूफ पदानुक्रमों से विभाजित हैं। मुझे लगता है कि नागरिक अवज्ञा इतनी मजबूती से लोकतंत्र के सिद्धांत में एकीकृत हो गई है। लोकतंत्र केवल राजनेताओं के लिए नहीं है, लोगों के लिए है। यह संदेश कि लोगों को अपनी आवाज उठाने का अधिकार नहीं है या सिर काम करने वाला नहीं है। लोकतंत्र के सत्तर साल का प्रभाव पड़ा है।

सविनय अवज्ञा में दो विशेषताएं हैं। सबसे पहले, आप सोचते हैं कि आप क्या कर रहे हैं और आपके पास प्राकृतिक न्याय के लिए एक समझ है। दूसरा मुद्दा यह है कि आप सजा लेने के लिए तैयार हैं। जब गांधी ने अपना सविनय अवज्ञा आंदोलन शुरू किया, तो एक सत्याग्रही को संयम का अभ्यास करना पड़ा। उन्हें यह साबित करना था कि वे कानून तोड़ने के प्रति गंभीर हैं। वे इससे इनकार नहीं कर रहे हैं यह एक कानून है। एक कानून से अधिक प्राकृतिक न्याय की भावना है।

जब गांधी ने सविनय अवज्ञा का उल्लंघन किया, तो उन्होंने इसे एक औपनिवेशिक सरकार के खिलाफ मिटा दिया, जिसने कोई सुरक्षा नहीं दी। मौलिक अधिकार नहीं थे। लेकिन हम एक ऐसे संविधान के तहत हैं जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और संघ को मौलिक अधिकार देता है, शांतिपूर्वक और हथियारों के बिना। यह आतंकवाद क्यों है? अधिकार दिए जाते हैं, लेकिन अधिकारों पर जोर देना पड़ता है। लेकिन एक अधिकार का दावा करने के लिए, आपको एक लोकतांत्रिक राज्य की आवश्यकता है।

क्या असंतुष्ट राज्य विद्रोहियों के प्रति अधिक संवेदनशील होंगे?


व्यक्ति और राज्य के बीच, सुरक्षा की परतें होनी चाहिए क्योंकि व्यक्ति बहुत कमजोर है। उदार लोकतंत्रों ने आपको कानून, मौलिक अधिकार और नागरिक समाज का शासन दिया। एक व्यक्ति अपने दम पर राज्य का सामना नहीं कर सकता। आपके पास एक स्वतंत्र न्यायपालिका होनी चाहिए, एक मीडिया जो लोगों के लिए बोलती है, एक संविधान है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, आपके पास एक साहचर्य जीवन होना चाहिए। सरकार ने जो किया है, वह व्यवस्थित रूप से ध्वस्त संस्थानों और संरक्षण की परतों का है। पुलिस से समझौता किया जाता है। अब, आप न्यायपालिका पर भी भरोसा नहीं कर सकते। वे राज्य की शक्ति का उपयोग लोगों को आतंकित करने के लिए कर रहे हैं। यदि राज्य और व्यक्ति – मीडिया, न्यायपालिका – के बीच की ये मध्यस्थतापूर्ण परतें ध्वस्त होती हैं, तो सभी बहुत कमजोर हो जाएंगे। इसीलिए उदार लोकतंत्र हमेशा राज्य की शक्ति से युक्त होता है। उदार लोकतंत्र आपको चेतावनी देता है कि आपको बहुमत में सत्ता की एकाग्रता से, लोकतंत्र से डरना होगा। प्रक्रियाओं के अनुसार शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए। इसे सीमित होना चाहिए। सत्ता को सीमित करने के लिए न्यायपालिका है। जो कि व्यवस्थित रूप से ध्वस्त किया जा रहा है। यह सत्तावादी दक्षिणपंथी लोकलुभावनवाद की एक परियोजना है।

हमें सीएए प्रदर्शनकारियों की प्रतिक्रिया को किसी भी संस्था के विध्वंस से संबंधित होना चाहिए जो व्यक्तियों की रक्षा कर सकता है। राजनीतिक दल शांत हैं, मीडिया हाउस उलझ रहे हैं, न्यायपालिका कुछ नहीं कह रही है, और नागरिक समाज का विकास किया जा रहा है। हम कल संकट में कहां जाएंगे? मध्यस्थ परतों के इस तरह के विध्वंस से हमें डरना चाहिए।

यदि राज्य और व्यक्ति – मीडिया, न्यायपालिका – के बीच की ये मध्यस्थतापूर्ण परतें ध्वस्त होती हैं, तो सभी बहुत कमजोर हो जाएंगे।

एंटी-सीएए आंदोलन ने क्या हासिल किया?

आप हमेशा एक सामाजिक आंदोलन को उसके परिणामों से मापते नहीं हैं। क्या उन्होंने भारत को सीएए का एक वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया। एक ऐसे देश में एक सामाजिक आंदोलन होने का तथ्य जो प्रस्तुत करने में कायर हो गया है, अपने आप में एक चमत्कार है। मुझे लगता है कि सरकार बहुत भाग्यशाली थी कि महामारी इसलिए हुई क्योंकि सामाजिक आंदोलन चला गया, लेकिन वे अपनी गिरफ्तारी की परियोजना के साथ आगे बढ़ गए। लेकिन यह मनुष्य का स्वभाव है, आप हमेशा शक्ति से बात करते हैं। प्रक्रियाओं और उपलब्धियों के संदर्भ में एक सामाजिक आंदोलन देखें। हर सामाजिक आंदोलन बाद में होने वाले सामाजिक आंदोलनों पर प्रभाव छोड़ता है।