Arnab Goswami WhatsApp chat leak: अस्पताल में टीवी रेटिंग एजेंसी के पूर्व प्रमुख को गिरफ्तार किया

0
4

एक अधिकारी ने कहा कि रेटिंग एजेंसी बारक के पूर्व सीईओ पार्थो दासगुप्ता को एक कथित फर्जी टेलीविजन रेटिंग पॉइंट (टीआरपी) मामले में गिरफ्तार किया गया है, जिसे मध्य मुंबई में राजकीय जे जे अस्पताल के आईसीयू में भर्ती कराया गया है, एक अधिकारी ने शनिवार को कहा।

दासगुप्ता और रिपब्लिक टीवी के प्रबंध निदेशक अर्नब गोस्वामी के बीच व्हाट्सएप संदेशों के कथित रूप से आदान-प्रदान किए जाने के एक दिन बाद अस्पताल में भर्ती होने की खबर आई।

दासगुप्ता, एक मधुमेह, रोगी हैं जिनको नवी मुंबई में तलोजा सेंट्रल जेल से अस्पताल ले जाया गया था, जब शुक्रवार की आधी रात को उनका ब्लड शुगर का स्तर बढ़ गया था। दासगुप्ता ऑक्सीजन सपोर्ट पर हैं, अधिकारी ने कहा।

उनकी बेटी ने ट्विटर पर आरोप लगाया कि उन्हें जेल में यातनाएं दी जा रही हैं, और उन्होंने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य से “अपनी जान बचाने” की अपील की।

शनिवार को, दासगुप्ता की बेटी, प्रत्युषा दासगुप्ता ने मांग की कि उन्हें एक प्रतिष्ठित निजी अस्पताल में स्थानांतरित कर दिया जाए।

उन्होंने मोदी, केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह, पीएमओ के साथ-साथ महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे को टैग करते हुए “एक असहाय बेटी की दुखद अपील” शीर्षक से एक संदेश ट्वीट किया।

प्रत्यूषा ने कहा कि उसकी मां को शनिवार तड़के करीब 3 बजे फोन आया कि उसके पिता को बेहोशी की हालत में शुक्रवार दोपहर 1 बजे अस्पताल लाया गया।

प्रत्यूषा ने कहा कि 14 घंटे तक परिवार से किसी को सूचित नहीं किया गया क्योंकि अधिकारियों के पास कथित रूप से उनके संपर्क नंबर नहीं थे।

दासगुप्ता को पिछले साल 24 दिसंबर को गिरफ्तार किया गया था। मुंबई पुलिस ने अदालत को बताया कि रिपब्लिक टीवी के गोस्वामी ने दासगुप्ता को कथित तौर पर “लाखों रुपये” रिश्वत दी थी ताकि चैनल की दर्शकों की संख्या बढ़ सके।

रिपब्लिक टीवी के एडिटर अर्णब गोस्वामी (Arnab Goswami) और BARC के पूर्व सीईओ पार्थो दासगुप्ता (Partho Dasgupta) की सामने आईं कथित WhatsApp चैट्स से कई चौंकाने वालीं और चिंताजनक बातें सामने आई हैं. इन बातचीत से संकेत मिलते हैं कि गोस्वामी को पहले से ही बालाकोट स्ट्राइक (Balakot Strike) और जम्मू-कश्मीर से आर्टिकल 370 हटाए जाने की जानकारी थी. ये WhatsApp चैट्स TRP स्कैम मामले में दायर की गई सप्लीमेंटरी चार्जशीट का हिस्सा हैं.

दासगुप्ता के फोन से करीब 500 पन्नों की WhatsApp चैट्स मिली हैं. ये सभी चार्जशीट के साथ कोर्ट में दायर की गई हैं. पार्थो दासगुप्ता को TRP स्कैम मामले में पिछले साल दिसंबर में गिरफ्तार किया गया था और उसी समय उनका फोन जब्त हुआ था.

कथित चैट्स में अर्णब गोस्वामी अपने प्रतिद्वंदी चैनलों की TRP रैंकिंग के बारे में शिकायत करते हैं. जबकि दासगुप्ता उनसे टेलीकॉम रेगुलेटरी अथॉरिटी ऑफ इंडिया (TRAI) की शिकायत करते हैं और प्रधानमंत्री कार्यालय में एडवाइजर का पद लेने में गोस्वामी से मदद मांगते हैं.

लेकिन इन चैट्स में जो बातचीत सबसे ज्यादा विवादित और हैरान करने वालीं हैं, उनमें गोस्वामी और दासगुप्ता पुलवामा हमले, बालाकोट स्ट्राइक और आर्टिकल 370 का जिक्र करते हैं. 

क्या अर्णब को बालाकोट की जानकारी पहले से थी?

14 फरवरी 2019 को पुलवामा के करीब एक CRPF काफिले पर आतंकी हमला हुआ था. इसमें 40 जवान शहीद हो गए थे. उस दिन दासगुप्ता के साथ अपनी कथित बातचीत में गोस्वामी पहले कहते हैं कि उनका चैनल ‘कश्मीर में साल के सबसे बड़े आतंकी हमले पर 20 मिनट आगे थे.’

फिर गोस्वामी कथित तौर पर अपने चैनल की कवरेज पर कहते हैं, “इस हमले पर जीत गए हैं.” 

इस आतंकी हमले के बाद भारतीय वायु सेना ने 26 फरवरी 2019 को पाकिस्तान के बालाकोट में जवाबी हमला किया था.

बालकोट स्ट्राइक से तीन दिन पहले 23 फरवरी 2019 को गोस्वामी कथित तौर पर दासगुप्ता को बताते हैं कि ‘कुछ बड़ा होने वाला है.’ जब दासगुप्ता पूछते हैं कि क्या उनका मतलब दाऊद से है, तो अर्णब जवाब देते हैं: “नहीं सर, पाकिस्तान. इस बार कुछ बड़ा किया जाएगा.”

दासगुप्ता जवाब देते हैं कि ‘ये अच्छा है’ और फिर कहते हैं:

  • “इस सीजन में बिग मैन के लिए ये अच्छा है.”
  • “वो फिर चुनाव जीत जाएंगे”
  • “स्ट्राइक? या बड़ा?”

गोस्वामी कथित तौर पर जवाब देते हैं:

“सामान्य स्ट्राइक से बड़ा. और फिर कश्मीर पर भी कुछ बड़ा. पाकिस्तान पर सरकार आश्वस्त है कि स्ट्राइक ऐसे किया जाएगा कि लोग उत्तेजित हो जाएंगे. यही शब्द इस्तेमाल किए गए.” 

इससे संकेत मिलते हैं कि अर्णब गोस्वामी को पहले से सिर्फ ये ही नहीं पता था कि पुलवामा हमले का जवाब सरकार बड़े स्तर पर देने जा रही है. बल्कि इस बात की भी जानकारी थी कि जवाबी हमले का संभावित पब्लिक रिएक्शन कैसा होगा.

‘कश्मीर की खबर कैसे मिली’- डोभाल ने अर्णब से पूछा?

कथित चैट्स से ये भी संकेत मिलते हैं अर्णब गोस्वामी को जम्मू-कश्मीर से आर्टिकल 370 हटाए जाने की जानकारी भी पहले मिल गई थी. केंद्र सरकार ने 5 अगस्त 2019 को आर्टिकल 370 को रद्द कर दिया था.

2 अगस्त को दासगुप्ता कथित तौर पर गोस्वामी से पूछते हैं कि ‘क्या आर्टिकल 370 सच में हटाया जा रहा है?’ गोस्वामी जवाब देते हैं, “सर मैंने ब्रेकिंग में प्लैटिनम स्टैंडर्ड सेट किए हैं और ये स्टोरी हमारी है.”

इसके बाद अर्णब कहते हैं कि वो अगले कुछ दिनों में राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार (NSA) अजित डोभाल और पीएमओ से मिलने वाले हैं.

4 अगस्त 2019 को गोस्वामी कथित रूप से दावा करते हैं कि उनके चैनल ने जम्मू-कश्मीर की स्थिति पर खबर ब्रेक की थी. वो दासगुप्ता को मेसेज करते हैं: “बॉस हमने स्टोरी 12:19 पर ब्रेक की, आज तक ने 12:57 पर. स्क्रीनशॉट शेयर किया है, अगर कोई मदद लेनी हो.”  

5 अगस्त 2019 को अर्णब कथित तौर पर दासगुप्ता को फिर मेसेज करते हैं, “अकेला नेटवर्क जो लाइव है और सबसे बड़ी स्टोरी ब्रेक की है. रिपब्लिक नेटवर्क ने साल की सबसे बड़ी स्टोरी ब्रेक की है.”

गोस्वामी कथित तौर पर ये भी संकेत देते हैं कि ‘अजित डोभाल तक जानना चाहते थे कि उन्हें खबर कैसे मिली.’ गोस्वामी ने लिखा, “पिछली रात सबसे बड़ी स्टोरी मेरे पास पहले थी. आज मुझे NSA ने बुलाया और पूछा कि मुझे स्टोरी कैसे मिली. NSA और पीएमओ में सब लोग भारत और रिपब्लिक पर लगे थे. श्रीनगर जाने से पहले डोभाल मुझसे मिले थे.”

वरिष्ठ वकील प्रशांत भूषण ने भी गोस्वामी और दासगुप्ता की इस बातचीत के स्क्रीनशॉट्स ट्विटर पर शेयर किए. भूषण ने लिखा, “ये BARC CEO और अर्णब गोस्वामी की लीक WhatsApp चैट्स के कुछ स्नैपशॉट्स हैं.”

“ये इस सरकार में कई साजिशें, ताकत तक अभूतपूर्व पहुंच, पावर ब्रोकर के तौर पर अपनी पोजीशन और मीडिया का गलत इस्तेमाल को दिखाते हैं. कानूनी नियमों वाले किसी भी देश में ये इंसान लंबे समय के लिए जेल में होता.”

चार्जशीट में पुलिस ने क्या कहा?

TRP स्कैम मामले की जांच मुंबई पुलिस की क्राइम इंटेलिजेंस यूनिट कर रही है. इस केस को संभाल रहे असिस्टेंट इंस्पेक्टर सचिन वाजे ने कहा कि ‘चार्जशीट में 59 गवाहों के बयान हैं, जिसमें 15 एक्सपर्ट्स और फॉरेंसिक एक्सपर्ट्स शामिल हैं.’

पुलिस ने चार्जशीट में रिपब्लिक टीवी की COO प्रिय मुखर्जी को भी आरोपी बताया है. पुलिस ने दावा किया है कि BARC के पूर्व COO रोमिल रामगढ़िया ने रिपब्लिक टीवी के लॉन्च के करीब 40 हफ्तों के करीब उसके राइवल चैनलों की TRP रेटिंग से छेड़छाड़ की थी, जिससे रिपब्लिक की TRP बढ़ जाए.

पुलिस ने आरोप लगाया है कि पार्थो दासगुप्ता इसमें शामिल थे और उन्होंने WhatsApp चैट्स और आधिकारिक ईमेल आईडी के जरिए रिपब्लिक टीवी के पदाधिकारियों से संपर्क किया था.

पुलिस ने हाईकोर्ट अभी इनके खिलाफ और सबूत जुटाने के लिए और वक्त मांगा है. कोर्ट ने अर्णब के खिलाफ 29 जनवरी तक एक्शन न लेने का आदेश दिया है. यानी 29 तक अब उनके खिलाफ कोई एक्शन या यूं कहें उनकी गिरफ्तारी नहीं होगी.

व्हाट्सएप चैट की स्वीकार्यता के बारे में उठाए गए सवाल पर क्या कहती है कानून

लाइव लॉ ने व्हाट्सएप चैट की स्वीकार्यता के बारे में उठाए गए सवाल के बारे में कहा ।

पहली बात जो हमें ध्यान में रखनी है, वह यह है कि एक “इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड” भी भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 के तहत “सबूत” की परिभाषा में शामिल है। इसे ‘दस्तावेजी साक्ष्य’ के रूप में माना जाता है। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 2 (1) (टी) के अनुसार, एक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड “डेटा, रिकॉर्ड या डेटा उत्पन्न, छवि या ध्वनि संग्रहीत, प्राप्त या इलेक्ट्रॉनिक रूप में या माइक्रो फिल्म या कंप्यूटर जनित माइक्रो फिश में भेजा जाता है”। साक्ष्य अधिनियम मुद्दे और प्रासंगिक तथ्यों में तथ्यों के संबंध में साक्ष्य देने की अनुमति देता है। तो, एक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड एक परीक्षण में एक सबूत हो सकता है अगर यह मुद्दे के एक तथ्य या किसी मामले के प्रासंगिक तथ्यों से संबंधित है। हालांकि, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के संबंध में एक पकड़ है। व्हाट्सएप चैट जैसी ऑनलाइन बातचीत के मामले में साक्ष्य की प्रकृति ज्यादातर प्रकृति में माध्यमिक होगी। दूसरे शब्दों में, ऑनलाइन चैट के संबंध में अदालत में पेश किए गए सबूत, सर्वर या चैट के स्क्रीन-शॉट्स में सेव किये गए गए बैकअप दस्तावेजों के प्रिंट आउट होंगे, जब तक कि डिवाइस स्वयं निर्मित न हो। साक्ष्य का सामान्य नियम यह है कि एक दस्तावेज को प्राथमिक प्रमाण द्वारा स्वयं दस्तावेज साबित करके साबित किया जाना चाहिए। दस्तावेजों की सामग्री के बारे में मौखिक साक्ष्य साक्ष्य अधिनियम (धारा 92) द्वारा वर्जित है। साक्ष्य अधिनियम की धारा 64 में कहा गया है कि “धारा 65 में उल्लिखित परिस्थितियों को छोड़कर” दस्तावेजों को प्राथमिक साक्ष्य द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए “। द्वितीयक साक्ष्य (जैसे प्रमाणित प्रतियां, फोटोकॉपी आदि) के माध्यम से दस्तावेजों की जांच केवल असाधारण परिस्थितियों में अनुमति दी जाती है जो साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 के तहत विस्तृत हैं। हमने पहले ही देखा है कि साक्ष्य अधिनियम के तहत दस्तावेजों के रूप में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड कैसे माना जाता है)। सूचना प्रौद्योगिकी के आगमन को महसूस करते हुए, विधायिका ने 2000 में माध्यमिक रूप में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य स्वीकार करने के लिए एक विशेष प्रावधान को शामिल किया – section 65 B के अनुसार।

section 65 B कहती है कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में कोई भी जानकारी जो है:

  • एक कागज पर मुद्रित (जैसे प्रिंट आउट),
  • कंप्यूटर द्वारा उत्पादित ऑप्टिकल या चुंबकीय डेटा (जैसे सीडी, डीवीडी) में संग्रहीत, रिकॉर्ड या कॉपी किया गया
  • एक दस्तावेज माना जाएगा।

लेकिन ऐसे रिकॉर्ड सबूत के रूप में स्वीकार्य होने के लिए, कुछ शर्तों को पूरा करना होगा।

ऐसी स्थितियाँ में :

  1. इस तरह के इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेजों के उत्पादन के समय इसका इस्तेमाल किया जाने वाला कंप्यूटर नियमित रूप से इस्तेमाल किया जाना चाहिए;
  2. कंप्यूटर में निहित जानकारी इस तरह की होनी चाहिए कि यह नियमित रूप से और सामान्य रूप से इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस को आपूर्ति की जाए;
  3. कंप्यूटर उचित स्थिति में होना चाहिए और इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के निर्माण के समय ठीक से काम करना चाहिए; तथा,
  4. डुप्लिकेट कॉपी मूल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का प्रजनन होना चाहिए।

साक्ष्य के रूप में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को स्वीकार करने के लिए, यह एक ऐसे व्यक्ति के प्रमाण पत्र के साथ होना चाहिए, जिसने यह प्रमाणित करते हुए प्रतिलिपि बनाई कि वही उपरोक्त चार शर्तों को पूरा करता है। धारा 65 बी (4) इस प्रमाणपत्र की बात करती है।

एक न्यायिक भ्रम था कि क्या धारा 65 बी (4) एक अनिवार्य शर्त थी। पिछले साल, सुप्रीम कोर्ट की 3-न्यायाधीशों की बेंच ने आधिकारिक रूप से नियम के आधार पर परस्पर विरोधी निर्णय लिए कि धारा 65 बी के तहत प्रमाणपत्र इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड (अर्जुन पंडित राव बनाम कैलाश कुशनराव) के माध्यम से साक्ष्य की स्वीकार्यता के लिए एक शर्त है।

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि धारा 65 बी (1) के बीच अंतर है:

(i) ‘मूल दस्तावेज’ (original document) – कंप्यूटर में निहित मूल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड है जिसमें मूल जानकारी पहले संग्रहीत की जाती है; तथा

(ii) ऐसी जानकारी युक्त कंप्यूटर आउटपुट, जिसे तब ‘मूल दस्तावेज’ की सामग्री के प्रमाण के रूप में माना जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ‘मूल दस्तावेज’ (एक प्राथमिक प्रमाण के रूप में) निर्मित होने पर प्रमाणपत्र आवश्यक नहीं है। यह एक लैपटॉप कंप्यूटर, कंप्यूटर टैबलेट या यहां तक कि एक मोबाइल फोन के मालिक द्वारा गवाह बॉक्स में कदम रखकर और साबित कर सकता है कि संबंधित डिवाइस, जिस पर मूल जानकारी पहले संग्रहीत की गई है, उसके स्वामित्व और / या उसके द्वारा संचालित है। । हालांकि, अन्य सभी मामलों में, इस तरह के इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का प्रमाण अधिनियम की धारा 65 बी (4) के तहत अपेक्षित प्रमाणपत्र के उत्पादन के साथ धारा 65 बी (1) के अनुसार हो सकता है।

न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया है:

“धारा 65 बी (1)” मूल “दस्तावेज़ के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करता है – जो” कंप्यूटर “में निहित मूल” इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड “होगा जिसमें मूल जानकारी पहले संग्रहीत की जाती है-और कंप्यूटर में ऐसी जानकारी युक्त आउटपुट, जो तब हो सकता है “मूल” दस्तावेज़ की सामग्री के प्रमाण के रूप में माना जाता है। यह सब आवश्यक रूप से दर्शाता है कि धारा 65 बी मूल जानकारी के बीच “कंप्यूटर” में निहित है और प्रतियां पहले से बने प्राथमिक प्रमाण हैं, और बाद के द्वितीयक सबूत हैं ।


स्पष्ट रूप से, उप-धारा (4) में अपेक्षित प्रमाण पत्र अनावश्यक है यदि मूल दस्तावेज स्वयं निर्मित होता है। यह लैपटॉप कंप्यूटर के मालिक द्वारा किया जा सकता है, एक कंप्यूटर टैबलेट या यहां तक ​​कि एक मोबाइल फोन, गवाह बॉक्स में कदम रखकर और यह साबित करके कि संबंधित डिवाइस, जिस पर मूल जानकारी पहले संग्रहीत की जाती है, के स्वामित्व और / या द्वारा संचालित है। उसे। ऐसे मामलों में जहां “कंप्यूटर”, जैसा कि परिभाषित किया गया है, एक “कंप्यूटर सिस्टम” या “कंप्यूटर नेटवर्क” का एक हिस्सा होता है (जैसा कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 में परिभाषित किया गया है) और ऐसे नेटवर्क या सिस्टम को भौतिक रूप से लाना असंभव हो जाता है न्यायालय, तो ऐसे इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में निहित जानकारी को साबित करने का एकमात्र साधन धारा 65 बी (1) के अनुसार हो सकता है, साथ में धारा 65 बी (4) के तहत आवश्यक प्रमाण पत्र के साथ। यह मामला होने के नाते, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि क्या है। अनवर पीवी के पैरा 24 में अंतिम वाक्य में निहित है (सुप्रा) जो “के रूप में पढ़ता है … अगर साक्ष्य अधिनियम की धारा 62 के तहत प्राथमिक प्रमाण के रूप में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का उपयोग किया जाता है …”। यह अधिक उचित रूप से “साक्ष्य अधिनियम, … की धारा 62 के तहत” शब्दों के बिना पढ़ा जा सकता है।

फैसले

ऐसे कुछ निर्णय हैं जिन्होंने देखा है कि व्हाट्सएप चैट को साक्ष्य में भर्ती किया जा सकता है बशर्ते कि वे साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी के तहत शर्तों को पूरा करते हैं।

अंबालाल साराभाई एंटरप्राइज लिमिटेड बनाम के.एस. इंफ्रास्पेस एलएलपी लिमिटेड और एक अन्य, सुप्रीम कोर्ट ने एक निषेधाज्ञा आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए मामले में सबूत के रूप में उत्पादित व्हाट्सएप चैट का संदर्भ दिया।

“व्हाट्सएप संदेश जो आभासी मौखिक संचार हैं, उनके अर्थ के संबंध में साक्ष्य के मामले हैं और इसकी सामग्री को परीक्षण के दौरान साक्ष्य – मुख्य और क्रॉस परीक्षा में साबित किया जाना चाहिए। ई-मेल और व्हाट्सएप संदेशों को पढ़ना और समझना होगा। संचयी रूप से निर्णय लेने के लिए कि क्या एक अनुबंधित निष्कर्ष था या नहीं “, न्यायालय ने 6 जनवरी, 2020 को दिए गए निर्णय में देखा।

इसका मतलब यह है कि व्हाट्सएप चैट को परीक्षण में साक्ष्य के लिए भर्ती किया जा सकता है।

हाल के एक मामले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एनडीपीएस मामले में जमानत अर्जी का फैसला करते हुए धारा 65-बी के प्रावधानों के उचित अनुपालन के बाद आरोपी के व्हाट्सएप संदेशों पर भरोसा करने के लिए नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो को स्वतंत्रता प्रदान की। भारतीय साक्ष्य (राकेश कुमार सिंगला बनाम भारत संघ)।

गुजरात उच्च न्यायालय का एक हालिया आदेश भी है, जिसमें व्हाट्सएप बातचीत को जमानत देने के संबंध में एक प्रधान विचार बनाने के लिए संदर्भित किया गया था (चिराग दीपभाई सुलेखा बनाम गुजरात राज्य)

दिल्ली में एक वाणिज्यिक न्यायालय का एक उदाहरण है, जो व्हाट्सएप चैट पर निर्भर करता है, जो कि धारा 65 बी के अनुसार साबित हुआ था, एक मुकदमे को डिक्री करने के लिए। तलाक के मामलों में सबूत के तौर पर फैमिली कोर्ट के वकीलों के वॉट्सऐप चैट पर भरोसा करने की खबरें हैं।

ओरिजिनल के बिना व्हाट्सएप फॉरवर्ड सबूत नहीं हो सकता है

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक मामले में कहा है कि एक अज्ञात स्रोत के बिना एक व्हाट्सएप फॉरवर्ड संदेश को सबूत के रूप में नहीं देखा जा सकता है (नेशनल वकीलों कैंपेन फॉर ज्यूडिशियल ट्रांसपेरेंसी एंड रिफॉर्म्स वी यूनियन ऑफ इंडिया)। न्यायालय ने माना कि इस तरह के अग्रेषित संदेश को, उसके ओरिजिनल के बिना, साक्ष्य अधिनियम के तहत ‘दस्तावेज’ के रूप में नहीं माना जा सकता है।

“वे जो मानते हैं कि जानकारी होना एक व्हाट्सएप प्लेटफ़ॉर्म पर प्रसारित पोस्ट या किसी वेबसाइट में एक कथित अनुवाद है। कथित जानकारी का उनके ज्ञान के लिए सही होने का दावा नहीं किया गया है। याचिका में यह भी नहीं बताया गया है कि याचिकाकर्ताओं ने कैसे गठन किया है। एक उचित विश्वास है कि कथित पोस्ट या अनुवाद सही हो सकता है या इसका कोई आधार हो सकता है ”।

अनुलग्नक – ए (व्हाट्सएप फॉरवर्ड) साक्ष्य अधिनियम, 1872 के संदर्भ में एक दस्तावेज के रूप में भी योग्य नहीं है, जितना मूल के रूप में, न तो ओरिजिनल और न ही प्रतिलिपि की उत्पत्ति हुई है। यह एक स्वीकार की गई स्थिति है कि याचिकाकर्ताओं ने ओरिजिनल नहीं देखा है और उनके पास एनेक्सर – मूल के साथ तुलना करने का कोई अवसर नहीं है “, न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा की एक पीठ ने मामले में मनाया।

ऐसे मामले हैं जहां अदालत ने व्हाट्सएप में “ब्लू टिक” को सम्मन की सेवा के प्रमाण के रूप में माना है।

चर्चा का विषय यह है कि कानून व्हाट्सएप चैट को साक्ष्य के रूप में प्राप्त नहीं करता है, बशर्ते कि यह साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की आवश्यकताओं का अनुपालन करता हो।

हमारे google news  को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  Twitter पेज को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  और Facebook पेज को भी फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे