इन्सॉल्वेंसी प्रोफेशनल बताते हैं कि अनिल अंबानी की निजी गारंटी को लागू करना एक कठिन काम क्यों है

0
25
अनिल अंबानी (फाइल फोटो )

कॉर्पोरेट इंसॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोसेस (CIRP) का न्यायशास्त्र पिछले चार वर्षों में विकसित हो रहा है। स्टेट बैंक ऑफ इंडिया (SBI) बनाम अनिल अंबानी (प्रतिसाद) के बीच मामले की प्रगति कॉर्पोरेट देनदारों (IRPPG) के लिए व्यक्तिगत गारंटियों के लिए इन्सॉल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रक्रिया के लिए नींव रखने की उम्मीद है।

मुख्य रूप से मौजूदा प्रमोटरों द्वारा CIRP को बहुत अधिक प्रज्जवलित किया गया है, क्योंकि अपनी कंपनियों को बनाए रखना चाहते थे। IRPPG प्रमोटरों की व्यक्तिगत धनराशि को लक्षित करने के लिए एक कदम आगे बढ़ा है और इस तरह शातिर मुकदमेबाजी होती है।  IRPPG , इंटेक कैपिटल बनाम ललित कुमार जैन के एक अन्य मामले में, एक ठहराव दिया गया है क्योंकि कानून की संवैधानिकता को चुनौती दी गई है। संवैधानिक वैधता के आधार पर उत्तर प्रदेश को भी 27 अगस्त को दिल्ली उच्च न्यायालय ने रोक दिया है। मीडिया रिपोर्टों में कहा गया है कि एनसीएलटी के आदेश को एनसीएलएटी में IBC की धारा 61 के तहत भी चुनौती दी जाएगी। CIRP के विपरीत, IRPPG का परीक्षण न्यायालयों में नहीं किया गया है और इस प्रकार सभी लाकुएँ सामने आएंगी जो व्यक्तिगत गारंटी को लागू करने में चुनौतियाँ पैदा करेंगी।

हालाँकि, इस मामले के लिए विशिष्ट IRPPG दो “अनपेक्षित परिणाम” के संबंध में उत्पन्न होने वाले इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) की बारीकियों को समझने से पहले एक, एसबीआई ने 12 मार्च को आवेदन दायर किया जिसके परिणामस्वरूप (धारा 96) अंतरिम स्थगन लागू हो गया. इस प्रकार, मई के यूके की अदालत के आदेश ने जवाबदेह को चीनी बैंकों की तिकड़ी के लिए 717 मिलियन अमेरिकी डॉलर का भुगतान करने के लिए कहा, जिसे लागू नहीं किया जा सकता था। दो, आदेश में, न्यायाधीश बताते हैं कि “खातों को पूर्वव्यापी रूप से गैर-निष्पादन खाता (एनपीए) के रूप में 26.08.2016 से प्रभावी घोषित किया गया था, यानी ऋण समझौतों में प्रवेश करने से पहले भी। इस तरह के पूर्वव्यापी घोषणा के बजाय असंगत है, कहावत है  “घोड़े से पहले गाड़ी डालना “। जबकि ऋण और डिफ़ॉल्ट निर्विवाद रहा है, एनपीए की घोषणा की असंगति, उत्तरदाता द्वारा नहीं उठाया गया है और चुनाव लड़ा गया है। ” अगर भविष्य में जरूरत पड़ी तो दूसरा बिंदु मुकदमेबाजी का मैदान हो सकता है।

IRPPG प्रति-से के संदर्भ में, नीचे दिए गए कुछ मुद्दे प्रक्रिया को लंबा / विलंबित कर सकते हैं।

धारा 109 में कहा गया है कि “एक लेनदार एक असमान राशि के लिए एक ऋण के संबंध में वोट देने का हकदार नहीं होगा”। यह संभवतः एक विवादास्पद मुद्दे पर जा रहा है जो एसबीआई को वोट डालने से रोक सकता है।

तरल राशि एक निर्धारित राशि है और इसमें कोई अस्पष्टता नहीं है कि किसे भुगतान करना है और क्या भुगतान करना है। वर्तमान संदर्भ में, उत्तरदाता द्वारा प्रस्तुत किया गया तर्क, जिस पर न्यायालय ने विचार नहीं किया है, वह है “वित्तीय लेनदार और व्यक्तिगत गारंटर के बीच की समझ, व्यक्तिगत गारंटी दिनांक 23.09.2016 के निष्पादन के समय, कि कॉर्पोरेट RITL, Reliance Communications Infrastructure Limited, RCOM और Reliance Telecom Limited द्वारा प्रदान की गई गारंटी, व्यक्तिगत गारंटी को लागू करने से पहले लागू की जाएगी। क्रेडिट सुविधाओं के तहत राशि की वसूली में कोई कमी होने पर ही व्यक्तिगत गारंटी दी जाएगी। ” “शॉर्टफॉल” एक निर्धारित राशि नहीं है और इस तरह इसे असमान ऋण के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

धारा 99 में कहा गया है कि रिज़ॉल्यूशन पेशेवर आवेदन की जांच करेगा और अनुमोदन या अस्वीकृति की सिफारिश करते हुए Adjudicating Authority (AA) को एक रिपोर्ट सौंपेगा। इसके अलावा, खंड में कहा गया है कि ऋण यदि सूचना उपयोगिता के साथ पंजीकृत है तो विवादित नहीं हो सकता है। हमें जानकारी नहीं है कि ऋण सूचना उपयोगिता के साथ पंजीकृत है या नहीं। हालाँकि, यदि गारंटी “कमी” के लिए है, तो उपरोक्त मात्रा को विवादित के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। वर्तमान आदेश में भी, उत्तरदाताओं ने यह दलील दी थी कि “रिज़ॉल्यूशन प्लान के अप्रूवल के लिए आवेदन लंबित होने के बाद आरपी स्वीकारोक्ति या अनुप्रयोगों के अन्यथा पर कोई रिपोर्ट दर्ज नहीं कर सकता है।”

AA, IBC की धारा 100 के तहत लेनदार और देनदार के बीच वार्ता आयोजित करने के उद्देश्य से निर्देश जारी कर सकता है। ऐतिहासिक रूप से, विभिन्न योजनाओं के तहत कॉर्पोरेट प्रस्तावों के लिए बातचीत अंतहीन रही है। बातचीत पूरी करने के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं की गई है।

धारा 105 के तहत आरपी के परामर्श से देनदार को एक पुनर्भुगतान योजना तैयार करनी होगी जो RP (रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल) दावों को प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि के 21 दिनों के भीतर धारा 106 के तहत अनिल अंबानी  को प्रस्तुत करेगा। यह काफी संभावना है कि प्रतिवादी और एसबीआई के बीच बातचीत 21 दिनों के उपरोक्त के अंत में भी संपन्न नहीं हुई है। इस प्रकार, अनिल अंबानी  को संभवतः विस्तार देना पड़ सकता है? इसके अलावा, लेनदारों की बैठक बुलाना अनिवार्य नहीं है, अगर इसके कारण भी रिज़ॉल्यूशन पेशेवर द्वारा प्रदान किए जाते हैं। एकल ऋण लेनदार ने जो दावा दायर किया है वह एक कारण हो सकता है। इसके अतिरिक्त, अधिकतम अवधि भी पुनर्भुगतान योजना की अवधि के लिए निर्धारित नहीं है।

देनदार IBC की धारा 98 के तहत रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल (RP) को बदलने का विकल्प चुन सकता है। यह स्पष्ट नहीं है कि ऋणी किन परिस्थितियों में रिज़ॉल्यूशन पेशेवर को बदल सकता है।

अंत में, धारा 101 के अनुसार 180 दिनों की अवधि के लिए प्रवेश की तारीख से स्थगन खेल में आता है। यदि पुनर्भुगतान योजना को अंतिम रूप नहीं दिया जाता है, तो स्थगन जारी रहेगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि धारा 121 के तहत देनदार को दिवालिया होने के लिए 180 दिनों की चूक एक शर्त नहीं है

ऊपर विस्तृत रूप में IRPPG के लिए IBC में अस्पष्टताएं प्रवर्तन करेंगी, यदि सभी में, एक अंतहीन प्रक्रिया। हमें उम्मीद है कि यह मामला न्यायशास्त्र स्थापित करेगा।

हमारे google news पेज को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  Twitter पेज को फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे  और Facebook पेज को भी फॉलो करने के लिए यहाँ क्लिक करे